m
ake 
a long story s
hort, Gramo a bfost “dat i
ga
t” pe motiv ca e nudist si ca nu-i e rusine de ast
a, nu pe motiv ca e libertin. Ceea ce nu inseamna ca Gramo nu e, intr-o anumita masura si “libertin”.To make a long story short, Gramo a bfost “dat i gat” pe motiv ca e nudist si ca nu-i e rusine de asta, nu pe motiv ca e libertin. Ceea ce nu inseamna ca Gramo nu e, intr-o anumita masura si “libertin”.
Sa fii nudist nu are nici o treaba cu sexul. Sa faci sex in public e alta poveste. And now we get to the point.
Sa faci sex in fata unui public compus in mare parte din marlanei si loozerei e nashpa. Dar asta nu inseamna ca sexul ar trebui sa fie, obligatoriu, o activitate privata, intima. E discutabil ca ar trebui sa fie asa.
One more time. E penal sa iti fie rusine de corpul tau gol. Asta crede Gramo. Putem discuta despre asta, desigur, dar asta nu are legatura cu sexul, erotismul, optiunile sexuale s.a.
In plus, e discutabil ca sexul ar trebui neaparat sa fie o activitate privata, si ca daca e o activitate publica, vai, s-a intamplat ceva nashpa.
Scena din filmul din Vama e, intr-un sens, dezgustatoare (estetic) si degradanta (nashpa d.p.d.v. moral). Dar e asa datorita proastei calitati a actantilor si a spectatorilor. Ar fi aberant sa tragem concluzia, din faza aia, ca sexul in public e in genere nashpa.
Sexul in public nu e automat nashpa. Sigur, putem discuta despre asta. Dar n-am vrea ca atunci cand Gramo discuta despre asta sa i se scoata pe nas ca e nudist(a). Ok?
Atunci, notiunea de intimitate fiziologica nu-si mai are rostul ? (Nu vorbesc de intimitatea psihologica, pentru ca vorbeai de ”marlanici”)
Ahh..si ar mai fi o chestie : Femeia aia arata ca dupa accidentul de la Cernobal (Nu ca o potentiala victima a accidentului, ci ca un muncitor la fabrica in timpul exploziei). Nu ar fi avut relevanta daca fata arata mai bine, dar vulgaritatea expresiei ei si a chestiei ce o insotea ma face sa cred ca vorbim de suboameni, deci de o chestiune care nu este atat de ”wrong” atata timp cat granita catre regnul animal este atat de subtire.
mie nu mi se pare asa naspa ce-au facut aia… ce inseamna ca e promiscu, vulgar, “degradant” si de ce e asta rau, cat de rau e, in ce context etc.? Eu vad consenting adults acolo, asa ca astept argumente suplimentare de la cei care au ceva de criticat. gramo spune ca e nasol sa faci sex in public cu un anumit tip de oameni, dar actorii principali de aici sunt probabil acelasi fel de oameni. de ce o chestie care e ok pentru oameni educati e nasoala la unii mai cocalari? si chiar e rau sa faci sex cu cocalari, sau asta e doar un alt tabu legat de relatia dintre sexualitate si clase sociale? si apoi, libertinajul asta mai porcesc nu e o reactie la pudibonderia obisnuita? poti sa scapi de pudibonderie altfel decat asumandu-ti riscul degradarii la inceput, cel putin in ochii celorlalti? oricum, din scena mie mi se pare ca aia sunt destul de timizi.. tipul e clar inhibat si nu prea i se scoala la inceput, mai mult se invart pe acolo decat fac sex, e clar ca faza e facuta mai mult pentru show decat pentru placere…