rie Gramo 
despre asa
Naked ceva, in loc sa se retraga intr-un t
urn de fild
e
diy ca
re sa priveasca totul cu sarcasm si superioritate? Pen̵
7;ca Gramo nu traieste intr-un turn de fildes.De ce scrie Gramo despre asa Naked ceva, in loc sa se retraga intr-un turn de filde diy care sa priveasca totul cu sarcasm si superioritate? Pen̵7;ca Gramo nu traieste intr-un turn de fildes.
Si pen’ca au existat oameni care, atunci cand Gramo a fost “dat la gazeta”, au spus: “ne-ai stricat imaginea de doimaisti / vamaioti respectabili”.
Iar acum cica vin niste chestii care cer un pic de atentie. Pls, ppl, could u forget pentru moment ceea ce va asteptati sa spuna Gramo? Si sa va uitati efectiv la ce spune? Ok, 10x!
Sa fii nudist, sa nu-ti fie rusine de corpul tau, sa iti educi copii in acelasi spirit, sa scoti corpul de sub tot felul de tabuuri si idealizari s.a.m.d. e o optiune. O optiune care nu are de a face, decat intr-un mod negativ, cu sexul.
Sa discuti despre prejudecati cu privire la sex e alta poveste. Gramo “s-a bucurat” din plin de amestecul intre cele doua.
Faptul ca Gramo s-a format intr-un fel de a vedea in care un corp lipsit de haine nu are de ce sa lezeze pudori si nu are nimic intrinsec sexual e o chestie. E clar ca pentru “noii vamaioti” felul asta de a vedea nu mai inseamna nimic.
Pentru ei, daca nu porti costum de baie la mare inseamna ca esti promiscuu, vulgar, pornografic, futacios s.a.m.d.
Pe de alta parte, Gramo are ceva de spus si impotriva oamenilor care n-au auzit de revolutia sexuala de acum zeci de ani. Dar asta e alta poveste.
Cei care transforma corpul omenesc gol intr-un obiect sexual nu sunt automat aceiasi cu homofobii, ipocritii care se uita la pornografie in secret si o condamna pe fata, moralistii demagogi s.a.m.d.
To make a long story short, Gramo a fost “dat in gat” pe motiv ca e nudist si ca nu-i e rusine de asta, nu pe motiv ca e libertin. Ceea ce nu inseamna ca Gramo nu e, intr-o anumita masura si “libertin”.
Sa fii nudist nu are nici o treaba cu sexul. Sa faci sex in public e alta poveste. And now we get to the point.
Sa faci sex in fata unui public compus in mare parte din marlanei si loozerei e nashpa. Dar asta nu inseamna ca sexul ar trebui sa fie, obligatoriu, o activitate privata, intima. E discutabil ca ar trebui sa fie asa.
One more time. E penal sa iti fie rusine de corpul tau gol. Asta crede Gramo. Putem discuta despre asta, desigur, dar asta nu are legatura cu sexul, erotismul, optiunile sexuale s.a.
In plus, e discutabil ca sexul ar trebui neaparat sa fie o activitate privata, si ca daca e o activitate publica, vai, s-a intamplat ceva nashpa.
Scena din filmul din Vama e, intr-un sens, dezgustatoare (estetic) si degradanta (nashpa d.p.d.v. moral). Dar e asa datorita proastei calitati a actantilor si a spectatorilor. Ar fi aberant sa tragem concluzia, din faza aia, ca sexul in public e in genere nashpa.
Sexul in public nu e automat nashpa. Sigur, putem discuta despre asta. Dar n-am vrea ca atunci cand Gramo discuta despre asta sa i se scoata pe nas ca e nudist(a). Ok?
Atunci, notiunea de intimitate fiziologica nu-si mai are rostul ? (Nu vorbesc de intimitatea psihologica, pentru ca vorbeai de ”marlanici”)